enero 12, 2008
 
posted by prensa2000 at 8:16:00 a.m. | 84 comments
junio 11, 2007
Estimados amigos:

Es grato encontrarme nuevamente con ustedes. Cuando Ecoperú salió a la luz hace aproximadamente 2 años, aún el tema del calentamiento global, sobre todo en el Perú, no concitaba mucho interés. Sin embargo, dado que ahora los medios de comunicación se preocupan en difundir informaciones al respecto, se ha convertido en un asunto de importante actualidad, por lo que es menester destacar ese trabajo, ya que es necesario generar interés entre nuestros connacionales.

Es penoso ver como hermosos nevados se derriten, caudalosos ríos se contaminan, o verdes paisajes se convierten en zonas agrestres e infértiles. No obstante, a pesar de toda esa información que se puede encontrar ahora a la vuelta de la esquina, los peruanos no parecen aún tomar conciencia, pues algunos continúan con las feas costumbres de siempre, como las de votar la basura en la calle, orinar en las veredas, o votar las cáscaras de fruta o botellas de plástico de algunos autos en movimiento.

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket


A pesar de toda la información sobre el calentamiento global y la contaminación ambiental en los medios de comunicación, a pesar que mucha gente llama y comenta en las radios para opinar sobre los males de la contaminación, muchos de ellos tienen esas pésimas costumbres.

Es que el tema o el inicio de toma de conciencia sobre los problemas del calentamiento global o la contaminación ambiental radica en si en la educación, la cual se debe impartir a través de las escuelas. Los medios de comunicación pueden hacer parte de su trabajo, pero de que vale si, por ejemplo, un profesor no es capaz de grabar esos videos que se difunden para enseñarle a sus alumnnos, o quizá de comentar sobre temas de actualidad como éstos en un salón de clases.

No sólo eso. Los padres de familia deben pregonar con el ejemplo, y no votar papeles, basura o cáscaras de fruta en las calles. Los niños ven aquello y consideran que eso es normal. Asimismo, la sociedad debe empezar a preocuparse sobre los terribles problemas de contaminación en las ciudades, pues ello parece ser causa, por ejemplo, del aumento de enfermedades respiratorias en los niños, las alergía, entre otros.

No sola basta ver la televisión, escuchar la radio y hablar solamente sobre el tema del momento como el calentamiento global o la contaminación, lo importante es poner un granito de arena y enseñar a nuestros hijos a cuidar nuestro medio ambiente, y nosotros mismos pregonar con el ejemplo.
 
posted by prensa2000 at 10:00:00 a.m. | 3 comments
abril 10, 2007
Para aquellos que no tenemos la oportunidad de practicar el andinismo, llegar a Pastoruri es lo más cercano a eso. En un viaje que realice hace 5 años a esa montaña disfrute con la nieve, jugue con ella y tuve una hermosa vista panorámica de la hermosa Cordillera Blanca. Asimismo, recuerdo también que, en esa ocasión, el guía que acompañaba a los turistas, comentó que -según estudios de especialistas- la nieve en Pastoruri se estaba derritiendo. Me provocó mucha pena esa noticia, y la pregunta que -creo- flotaba en el ambiente era ¿a causa de qué se debía este terrible hecho?

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket


El calentamiento global, para esas fechas, era un tema que apenas se trataba en sectores especializados. Los medios de comunicación no difundían mucha información sobre ello como lo están haciendo ahora (claro, como siempre, los gringos marcan la pauta, gracias al documental del ex candidato presidencial Al Gore).

Era evidente para esas épocas que nuestras grandes montañas ya estaban empezando a derretirse. Por ejemplo, sin necesidad de viajar muy lejos, si tomamos un carro hacia Ticlio, se puede comprobar que ya no hay la misma cantidad de nieve que antes. Así también uno se horroriza con la contaminación que hay en los alrededores, a causa de los relaves mineros. No obstante, es irónico apreciar en esa parte de la Carretera Central letreros que dicen: "cuidemos nuestro medio ambiente" ja.

Los peruanos tenemos un rica biodiversidad y un territorio hermoso, pero, al parecer, no tenemos la conciencia necesaria para cuidarlo. Volviendo a mi viaje a Pastoruri, recuerdo que a los adolescentes que se encontraban en viaje de promoción de quinto año se les dijo: "¡Por favor! No dejen bolsas de plástico en la montaña". Sin embargo, fue lo primero que hicieron, lo cual denotaba que no se daban cuenta del valor de nuestra tierra, ni tenían la mínima conciencia de proteger el medio ambiente.

Felizmente, actualmente, en los colegios se les está enseñando a los jóvenes a proteger nuestro ecosistema. Pero, parece que, lamentablemente, después de muchos viajes turísticos y de promoción, Pastoruri ya no puede esperar más y, lentamente, lo que era un nevado hermoso se desvanece, así como poco a poco nuestra vida se acorta cada vez más a causa de la contaminación y el calentamiento global...

Los invito a leer esta información. Espero les interese.

Fuente: Pág. web Terra.

"El nevado Pastoruri está muy afectado por el calentamiento global

El nevado Pastoruri, uno de los más importantes de Perú, sufrió la pérdida de una cueva de hielo y puede desaparecer íntegramente en un plazo de diez años como consecuencia del calentamiento global que azota al planeta, advirtió un reciente estudio.

El Pastoruri, con una altitud de 5.240 metros, forma parte de la Cordillera Blanca, un conglomerado de nevados ubicado en el macizo central andino en el departamento de Ancash, centro turístico y lugar de reunión de montañeros de todo el mundo, unos 380 kilómetros al norte de Lima.

El nevado ha experimentado un retroceso en su casquete de hielo al punto que una caverna de 40 metros de fondo ubicada en la zona norte ha desaparecido y ha formado una pequeña laguna, dijo a AFP Marco Zapata, director de la Unidad de Glaciología del Instituto Nacional de Recursos Naturales (Inrena).

'La situación es grave porque hay un proceso de deglaciación acelerado en todo el mundo debido al efecto invernadero y calentamiento global por acción del hombre', dijo Zapata al advertir de que la desaparición de los glaciares lamentablemente es un proceso irreversible.

En el caso de Perú la situación es mucho más preocupante porque se trata, según el experto, de 'glaciares tropicales' que se caracterizan por reaccionar con mucho mayor sensibilidad a los efectos del cambio climático.

Estas variaciones pueden hacer que el Pastoruri pueda desaparecer en un plazo de diez a quince años ya que las mediciones muestran que el glaciar retrocede en promedio unos 24 metros anuales.

La superficie glaciar del nevado en 1995 era de 1,8 kilómetros cuadrados, pero en 2001 ya había perdido medio kilómetro y el año pasado sólo tenía 1,21 kilómetros cuadrados.

'Es decir, entre 1995 y 2006 el Pastoruri ha perdido casi el 40% de su capa de hielo', aseveró Zapata, que dijo que la laguna formada en el lugar irá creciendo conforme aumente el deshielo.

La superficie helada de la Cordillera Blanca, ramal de los Andes donde se ubica el Pastoruri, pasó de 723 km2 en 1970 a 611 en 1997, lo que equivale a una merma del 15,5%.

El Inrena informó que en 1970 Perú tenía 2.041 km2 de superficie glaciar, que en 1995 disminuyeron a 1.594 km2.

Entre 1948 y 1976 el retroceso de los glaciares era de ocho metros por año en promedio. Desde 1977 hasta la fecha este retroceso llega a 20 metros por año.

Zapata indicó que se ultiman los detalles del primer borrador del inventario de glaciares y lagos de la Cordillera Blanca, el cual estaría listo a mediados de mayo próximo.

El trabajo permitirá determinar el estado actual de los glaciares y las lagunas formadas en los últimos 30 años, ver cuáles son peligrosos y los riesgos para la población, refirió."




 
posted by prensa2000 at 4:39:00 p.m. | 7 comments
marzo 22, 2007
Cuando escribía este post escuchaba en simultáneo el programa 'Mesa de Diálogo' que se transmite en RPP. En esa ocasión, el tema principal fue el Día Mundial del Agua, y algo que llamó mucho mi atención es que varias personas llamaban por teléfono y mostraban una verdadera y seria preocupación por este líquido elemento. No se estaba tratando de política, cultura o espectaculo, el agua era el tema principal y, al parecer, ello denota que las personas poco a poco van tomando conciencia sobre la importancia de ésta para la vida. Eso me hizo recordar lo que me dijo una vez un amigo: "yo puedo vivir sin luz, pero sin agua, ni loco".

Por esa razón, estimados amigos, les recuerdo que hoy se celebra el
Día Mundial del Agua. En ese contexto, según las Naciones Unidas, este año se busca resaltar la importancia creciente de la escasez del agua a nivel mundial, así como la necesidad de más cooperación e integración que permitan garantizar una gestión sostenible, eficiente y equitativa de los escasos recursos hídricos en el mundo.

Al respecto, los invito a leer la siguiente información, que de hecho es muy interesante.

"Fuente: www.24horaslibres.com - 22 de marzo de 2007

Día Mundial del Agua: el 60% de la población vivirá en regiones con escasez en 2025

La sequía, el aumento de la población, la sobreexplotación económica y la mala gestión de recursos han convertido la escasez de agua potable en un grave problema planetario cuyo futuro se prevé aún más funesto. El 60% de la población vivirá en regiones con escasez en 2025, si se mantiene el actual ritmo de consumo, que duplica al de crecimiento demográfico, según ha advertido la ONU este jueves, con motivo de la celebración del Día Mundial del Agua.

Unos 1.100 millones de personas -más de una sexta parte de la población mundial- carecen de acceso asequible a ese recurso, e "incluso en lugares donde aparentemente hay agua suficiente, los pobres tienen dificultades para acceder a ella", ha denunciado el Consejo para el Acceso al Agua y a Recursos Sanitarios (WSSCC).

El África subsahariana es la región del mundo con menos acceso al agua, según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). En esta zona, un 45% de la población carece de agua en buenas condiciones y un 65% no tiene saneamiento adecuado, lo que hace que de los 1,8 millones de niños que mueren cada año en todo el mundo por diarreas y otras enfermedades relacionadas con la falta de higiene, la mitad son africanos.

Según el PNUD, una de las causas es la mala gestión, como en Etiopía, cuyo gobierno destina veinte veces más dinero al gasto militar que a la mejora de los recursos hídricos.

También cunde el pesimismo en el mundo árabe, donde se prevé que la reducción de las lluvias en un 20% por el cambio climático, unida al aumento de la población, reduzca a la mitad la cantidad de agua por persona en 2050, según el Banco Mundial (BM).

China dispone de 2.200 metros cúbicos anuales de agua por persona, la cuarta parte de la media mundial, pero gasta cuatro veces más que el resto del planeta para su producción industrial. La mitad de los ríos y lagos chinos están contaminados y más de 360 millones de personas carecen de agua debido a ello.

En India, el segundo país más poblado de la Tierra, el Banco Mundial estima que un 21% de las enfermedades contagiosas se transmiten por culpa del agua contaminada y 1.600 personas mueren cada día debido a problemas como la diarrea.

EUROPA
En Europa, la situación oscila desde la riqueza de recursos en países como Rumanía o Austria -donde se consume apenas un 3,6% de las reservas anuales- hasta el derroche por la mala calidad de las conducciones en Albania, Grecia y Serbia, que pierden así entre el 30% y el 40% de sus recursos.

Varios estados europeos también han disminuido el consumo, como la República Checa, donde en el período 1990-2003 cayó un 41,3%, y Alemania, donde la concienciación ecológica ha permitido ahorrar tanta agua que los sistemas de suministro se estancan y las autoridades se ven obligadas a invertir cifras astronómicas para evitar su deterioro.

La preocupación es muy distinta en España, donde la asociación Ecologistas en Acción ha advirtido de que los efectos del cambio climático son "devastadores", como "la reducción en un 20% por cien del caudal de las cuencas del Segura, el Júcar, el Guadiana o el Guadalquivir", entre otros ríos.

En Estados Unidos se usan diariamente más de 15.443 millones de hectolitros de agua, según un estudio del Instituto Geológico de EEUU (USGS), una variación de menos de un 3% desde 1985.

BRASIL, ARGENTINA Y CHILE
Brasil es el país más rico del mundo en reservas hídricas, con más del 13% del agua dulce disponible del planeta. Pese a ello, según un informe divulgado con ocasión del Foro Mundial del Agua en México el año pasado, 57 millones de los 190 millones de brasileños carecen de agua potable.

Venezuela goza de grandes recursos, concentrados en la cuenca del río Orinoco, a lo que se une que se han construido un centenar de embalses y se impulsan planes para evitar el desperdicio.

Panamá sólo consume un 10% de sus recursos y Costa Rica dispone de 110.000 millones de metros cúbicos de agua para su utilización, de los cuales sólo se usa un 20,2%, y el 97% de la población tiene agua potable, según el PNUD.

Uruguay tiene cobertura de agua potable para el 90% de sus 3,4 millones de habitantes y Chile del 100%, lo que, según ha señalado el director de Aguas del Ministerio de Obras Públicas, Roberto Weissner, "pone al país a la vanguardia".

Argentina tiene "varias de las reservas de agua dulce más importantes del mundo", pero a la vez afronta "serios problemas por la contaminación" de éstas y "un déficit serio" en materia de acceso popular a servicios sanitarios, ha incidido el director ejecutivo de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Daniel Sabsay.

Las áreas urbanas de Paraguay cuentan con una cobertura de agua potable del 82%, mientras que en las rurales, que representan el 42% de la población, existe el 25% de conexiones a ese servicio, según la Secretaría del Ambiente (SEAM).

En Ecuador "apenas cuatro de cada diez campesinos tienen hoy acceso al agua potable" y "un 50% de los casos de hospitalización de niños se debe al consumo de agua contaminada", según un representante del Foro de los Recursos Hídricos.

AMÉRICA CENTRAL
El Salvador, según el PNUD, cuenta "con una oferta hídrica que supera el promedio mundial", pero las condiciones de acceso "son críticas", mientras que en Nicaragua un 54% de sus más de cinco millones de habitantes carece de suministro y en Managua, por ejemplo, la mitad se pierde porque las canalizaciones son obsoletas.

Ese mismo problema se da en Cuba, donde gran parte de la red de conducción tiene entre cincuenta y cien años.

Como medidas para el futuro, un grupo de países europeos y latinoamericanos estudian pedir a la ONU que reconozca el acceso al agua como un derecho fundamental, según el ministro del Agua de Bolivia, Abel Mamani.

La iniciativa está encaminada a erradicar paradojas como la de que los pobres paguen más por el agua que los ricos y que, por ejemplo, un metro cúbico de agua cueste en Nueva York 75 centavos y más de tres dólares en Accra (Ghana), según el PNUD.

(Fuente: El País, España)"
 
posted by prensa2000 at 4:48:00 p.m. | 11 comments
marzo 19, 2007
Actualmente, se está generando toda una corriente mundial de preocupación por el medio ambiente. Esta reacción, si bien un poco tarde, hace que importantes líderes de opinión, países, políticos, grupos ecologistas y la humanidad en general, se pronuncien en torno al cambio climático que -según expertos- está afectando el clima en la Tierra.

Al respecto, si bien es cierto hace miles de años atrás hubo una Era del Hielo, al parecer se avecina -si no tomamos las medidas necesarias- una 'Edad del Calor', situación que puede afectar a todos los seres vivos que habitamos la el planeta.

Es en ese sentido que quiero presentarles un interesante artículo del ex Presidente del Brasil Henrique Cardoso, el cual se publicó el 18 de marzo del 2007 en el diario 'El Comercio' (Perú).

"CUMBRE MUNDIAL DEL CLIMA

"Un informe del 2006 apunta a pérdidas económicas anuales correspondientes al 5% del producto bruto interno mundial, pudiendo llegar al 20%"

Por Fernando Henrique Cardoso, Ex presidente de Brasil.

Fernando Henrique Cardoso es sociólogo y escritor. Traducido por Jorge L. Gutiérrez. © 2005 Agencia O' Globo Distribuido por The New York Times Syndicate Exclusivo para el diario El Comercio en el Perú

En el fascinante libro del periodista polaco recién fallecido Ryszard Kapuscinski, "Ébano", hay un capítulo sobre un pueblo africano perdido en las grutas entre Uganda y el Congo, los amba. Como buena parte de los pueblos africanos antiguos, los amba consideran que los males que acosan a las personas vienen de los brujos. Sienten pena de los occidentales que atribuyen las enfermedades y los desastres a causas naturales, como un virus o un choque mecánico, pues saben que no es así: son las brujerías las que rigen lo cotidiano.

En general, en las culturas africanas la brujería viene del otro: del otro clan, del otro pueblo. La peculiaridad de los amba es que saben que no necesariamente es así. La maldad puede venir de un hermano del clan. Como consecuencia, la reacción provoca riñas internas en el clan y todos desconfían de todos. Incluso en asuntos más agónicos estamos reaccionando a las amenazas como si fuéramos amba. Es el caso del medio ambiente.

Nada es más amenazador para la humanidad que el efecto invernadero. Las conclusiones del panel intergubernamental sobre el cambio climático (IPCC), recientemente reunido en París, desecharon cualquier duda sobre lo que sucederá en el futuro si no se toman medidas drásticas desde ahora: desertificación de la Amazonía, inundaciones provocadas por la elevación de las aguas del mar, descongelamiento de los polos, vendavales y tempestades al lado de sequías. Y no estamos hablando del futuro remoto: ya se están presentando señales claras. El ex economista en jefe del Banco Mundial Nicholas Stern presentó en el 2006 un informe que apunta a pérdidas económicas anuales correspondientes al 5% del producto bruto interno mundial, pudiendo llegar al 20%, de no haber una reducción en la emisión de gases a la atmósfera.

¿Qué hacer ante esto? Ninguna cuestión es más desafiante y abarcadora que la del medio ambiente. No se trata solo del efecto invernadero, sino de una cuestión más general: nuestras prácticas occidentales, al generalizarse, ¿permitirán la convivencia pacífica entre el hombre y la naturaleza y, en el extremo, de los hombres entre sí?

Por suerte, a pesar de lo que parezca, no somos amba. La ciencia ha avanzado y ya se sabe bastante sobre las diversas causas de los desastres ambientales, tanto los naturales como los culturales. Dentro de estas, es fácil imaginar que la generalización a todos los países de los hábitos de consumo de las clases media y alta de Occidente es insostenible en el mediano plazo. Basta comparar Sao Paulo con China. Aquí hay un auto por cada dos habitantes en promedio. De 1991 al 2004, el número de autos brincó en China de 100.000 a 2,3 millones. Para equivaler la pauta paulista en China, de aquí a algún tiempo (bastante tiempo, en verdad) tendría cientos de millones de autos, aun si solo consideráramos las áreas urbanas. Mantenida la tecnología actual y siendo imposible generalizar el uso del etanol, imagínense lo que significaría el volumen de emisiones de CO2 producidas por los combustibles fósiles, como el petróleo.

Pero no es justo imaginar que el infierno sean los otros. Nosotros seguimos devastando nuestros bosques. En la reunión celebrada en el 2003 en Buenos Aires, donde se hizo un balance de la emisión de gases con efecto invernadero, se vio que el 70% de las emisiones de Brasil es resultado de la deforestación de la Amazonía. Otra buena parte resulta de la emisión de gas metano, producto del proceso digestivo del ganado. ¿Eso quiere decir que seremos generosos para criar condiciones de exploración sustentable de la Amazonía o de la riqueza generada para procurarnos uno de los mayores, si no el mayor, rebaño bovino del mundo o de la exportación de cerdos? No. Pero tenemos que pensar de qué manera organizar la producción y los hábitos de consumo para asegurar que nuestra economía y nuestro estilo de vida sean sustentables.

Brasil posee tradición en materia del medio ambiente. Fue de aquí donde, en 1992, salió el primer grito importante para la defensa de la Tierra, cuando la ONU organizó la conferencia de Río. En las discusiones de las que salió el protocolo de Kioto, una convención para evitar los efectos negativos de la emisión de gases que causan el cambio climático, nuestra posición fue activa. El mecanismo de desarrollo limpio (MDL) fue resultado de una propuesta inicial de Brasil. En 1999 y el 2000 creamos, respectivamente, la Comisión Interministerial de Cambio Climático y el Foro Brasileño del Cambio Climático. Nuestros medios de comunicación han estado muy activos en la difusión de las discusiones pertinentes. El Bovespa creó un índice de sustentabilidad, la BM&F trata de hacer viable la compra de CO2 por medio del MDL, y así sucesivamente.

¿No habrá llegado el momento, una vez más, de que el Gobierno Brasileño se adelante y, ante el asombro del Gobierno de Estados Unidos, convocara a través de la ONU a una cumbre mundial del clima, a realizarse en Brasil, donde se reúnan nuevamente los jefes de estado para llevarlos a una actitud más responsable para evitar desastres futuros? Podríamos recordarles que tenemos intereses vitales en la Amazonía y que nuestras empresas se adelantaron e hicieron viable el etanol, así como avanzamos tecnológicamente con el flex (el uso flexible de combustibles para autos) y estamos a punto de crear un sector industrial alcohol-químico de efectos revolucionarios.

Con la palabra del presidente de la República que, si quisiera hollar caminos de convergencia y ejercer el liderazgo que Brasil siempre tuvo en este campo, habría una excelente oportunidad."
 
posted by prensa2000 at 5:44:00 p.m. | 6 comments
marzo 14, 2007
Es común que muchos de nosotros botemos las pilas de los juguetes o las baterías de nuestros celulares al tacho de basura; sin embargo ¿es éste el lugar apropiado en donde debemos poner estos objetos cuando ya no sirven? Pues, la respuesta es: no.

Las pilas y baterías contienen sustancias que son nocivas para el medio ambiente. Por curiosidad, busque información al respecto, y encontré un interesante artículo en la página web de Greenpeace-México:


"Lo que usted debe saber acerca de las pilas

La energía compactada en una pila permite escuchar música, operar a distancia equipos electrónicos y mantener en funcionamiento otros aparatos como cámaras fotográficas y teléfonos celulares. Cuando esa energía se extingue, tiramos la pila a la basura. Ese acto en apariencia inofensivo representa un serio problema, pues las pilas contienen sustancias de elevada toxicidad que amenazan nuestra salud. Por ello, es importante que usted tenga esta información acerca de las pilas y elija las alternativas que hoy existen para frenar este problema, que en México alcanza grados alarmantes.

¿Qué es una pila?
Una pila es una pequeña unidad electroquímica, contenida en una caja cuadrada o cilíndrica con dos terminales que representan los polos positivo y negativo. Sus componentes químicos se transforman en energía que hace funcionar a los aparatos.

¿Es lo mismo una pila que una batería?
Una batería contiene más de una pila o celda conectadas entre sí mediante un dispositivo permanente, junto con su caja y terminales.

¿Cuántos tipos de pilas existen?
Existen dos tipos: las primarias y las secundarias. Las primarias son las pilas desechables, cuyos componentes químicos, al convertirse en energía eléctrica, ya no pueden recuperarse. Las pilas secundarias son las que se pueden recargar.

¿Por qué las pilas contaminan el medio ambiente?
Las pilas son fabricadas con elementos químicos considerados como tóxicos, de hecho, 30 por ciento de su contenido son materiales que causan daños a la salud y el medio ambiente. En México, cuando una pila ya no sirven se tira en la basura doméstica o a cielo abierto; con el paso de tiempo y por la descomposición de sus elementos se oxidan y derraman diferentes tóxicos en suelo, agua y aire. Lo mismo sucede cuando se quema en basureros o se incinera. Existen estudios que muestran que 35 por ciento de la contaminación por mercurio es ocasionada por las baterías que se incineran con la basura doméstica. Para tener una dimensión del problema de contaminación basta mencionar que una sola pila botón (como las que utilizan los relojes) puede contaminar 6.5 millones de litros de agua, la misma cantidad que tiene la alberca universitaria de la UNAM.

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket

¿Por qué es conveniente utilizar pilas recargables?
Una pila recargable puede sustituir hasta 300 desechables.

¿Cuáles son los daños a la salud que provocan los componentes de las pilas?
Los principales componentes de las pilas son mercurio, cadmio, níquel y manganeso. La exposición a estos químicos puede provocar Cáncer. Estudios médicos han demostrado que el consumo constante de alimentos contaminados con mercurio puede provocar cambios de personalidad, pérdida de visión, memoria, sordera o problemas en los riñones y pulmones; en mujeres embarazadas, el mercurio puede acumularse en la placenta y provocar daño en el cerebro y en los tejidos de los neonatos, quienes son especialmente sensibles a esta sustancia. Por otra parte, respirar cadmio produce lesiones en los pulmones y cuando se ingiere generalmente se acumula en los riñones.

El efecto adverso más común de exposición al níquel en seres humanos es una reacción alérgica. Entre 10 y 15 por ciento de la población es sensible a él. Algunas personas que son sensibles a este metal sufren ataques de asma luego de periodos de exposición. La exposición a niveles de manganeso muy altos durante largo tiempo ocasiona perturbaciones mentales y emocionales, y provoca movimientos lentos y faltos de coordinación.

¿Por qué las pilas no se deben dejar mucho tiempo dentro de los aparatos?
Después de cierto tiempo, los componentes de las pilas comienzan a oxidarse, deshaciendo su empaque. Estas sustancias, al estar en contacto directo con los aparatos, terminan por "quemarlos" y echarlos a perder. Se recomienda quitar las baterías a los aparatos que no van a ser usados por lapsos prolongados de tiempo.

¿Por qué no se debe de perforar una pila?
Los componentes de la pila, en su mayoría tóxicos, si son sacados de la envoltura o empaque antes de oxidarse, pueden quemar o corroer las superficies con las que tengan contacto. Además, pueden lastimar seriamente la piel humana.

¿Por qué no se deben quemar?
Algunas pilas al entrar en contacto con el fuego pueden explotar. En otros casos, los componentes de las pilas entran en combustión y liberan gran cantidad de contaminantes al aire.

¿Cómo sustituir el uso de pilas?
Lo más recomendable es disminuir su consumo utilizando baterías recargables. Sin embargo, lo mejor es evitar comprar aparatos que requieran de pilas para funcionar. Existen un sinfín de productos que utilizan energía solar, muchos de ellos son juguetes, relojes, radios, lámparas, ventiladores, calentadores, etcétera. Además, la corriente generada por cada pila es 450 veces más cara que la generada para la corriente eléctrica.

¿Es mejor utilizar pilas "piratas"?
No. Las pilas de origen ilegal o "piratas" contaminan más que otras, debido a que su tiempo de duración es muy corto, por lo que se desechan rápidamente. Se calcula que en un año se consumen más de 300 millones de pilas de origen ilegal, lo cual podría dar una dimensión de la cantidad de materiales tóxicos que producen.

¿Las pilas y baterías que se utilizan en los celulares también contaminan?
Sí. Cada año se consumen 75 toneladas de baterías de telefonía inalámbrica; 18 por ciento del contenido de estas baterías es cadmio y 20 por ciento es níquel, por lo que se calcula que cerca de 28.5 toneladas de residuos peligrosos son generados anualmente por las baterías utilizadas en teléfonos celulares.

¿Cómo se deben desechar las pilas usadas?
Lo más recomendable es llevarlas a un centro de acopio especial.

¿Es grave el problema de contaminación provocado por el consumo de pilas en México?
Un estudio realizado por el Instituto Nacional de Ecología resalta que de 1960 a 2003 se liberaron en el país aproximadamente 635 mil toneladas de pilas, las cuales produjeron cerca de 190 mil toneladas de sustancias tóxicas. Estas cifras no tomaron en cuenta las pilas "piratas" y las que ya incluyen muchos aparatos y relojes.

¿Qué se puede hacer?

Evitar el uso de aparatos que necesitan de pilas o baterías para funcionar.
Exigirle al gobierno local y federal depósitos adecuados para la recolección de pilas que ya no sirven.

Exigirle a los fabricantes de pilas que utilicen sustancias no tóxicas en sus productos, y que sean ellos quienes realicen programas de recolección y reciclado de pilas.

No tirar las pilas en la basura, el campo o la calle.

Fuentes:
Pilas y baterías: tóxicos en casa, Marisa Jacott. Greenpeace.
La contaminación por pilas y baterías en México, José Castro Díaz y María Luz Díaz Arias. Gaceta Ecológica INE-Semarnat. 2004."

 
posted by prensa2000 at 6:20:00 p.m. | 371 comments

Andrés Oppenheimer: Columnista de The Miami Herald y El Nuevo Herald

Miami— Si uno escucha a algunos de los expertos que redactaron el informe de las Naciones Unidas sobre el calentamiento global dado a conocer la semana pasada, pareciera que el aumento del nivel de los mares hará que el agua llegue hasta nuestros dormitorios, y nos saque de la cama en el medio de la noche. Suena un poco inverosímil, pero muchos científicos dicen que los cambios climáticos tendrán un impacto mayor - y más cercano - de lo que muchos creemos. A principios de esta semana, después de que científicos de 113 países dieron a conocer el documento del Panel Intragubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas, llamé a varios de sus autores para preguntarles qué podemos esperar en el hemisferio occidental si el calentamiento global sigue su curso.

Según el informe, la temperatura mundial aumentará entre dos y 4.5 grados centígrados este siglo - principalmente por las emisiones de dióxido de carbono de los Estados Unidos y la rápida deforestación de la selva del Amazonas - y eso va a causar que los océanos crezcan de 0.18 a 0.59 metros en el mismo período. El panel recién dará a conocer proyecciones regionales en los próximos meses. En base en estas proyecciones generales, ¿qué se puede esperar que suceda en las Américas?, le pregunté a Osvaldo F. Canziani, co-presidente de uno de los grupos de trabajo del panel de la ONU.

Canziani me dijo que un incremento de uno a dos grados centígrados en la temperatura global en las próximas dos décadas causará enormes trastornos en la región: La elevación de los océanos va a causar inundaciones severas en las areas costeras de los Estados Unidos - incluida Miami - y el Caribe, el Golfo de México, y la Cuenca del Río de la Plata. Esto puede afectar a grandes ciudades, como Buenos Aires y Montevideo. Los glaciares en la cordillera de los Andes en Perú, Colombia, y Ecuador se derretirán a un ritmo cada vez mayor, creando acumulaciones de agua que causarán inundaciones y avalanchas de barro. Esto pondrá en gran peligro a muchas poblaciones en las montanas. Mientras tanto, la deforestación del Amazonas, entre otras cosas por el hecho que Brasil y sus vecinos están destruyendo grandes áreas de la jungla para aumentar sus crecientes exportaciones de soja a China, provocará una reducción de las precipitaciones en una gran parte de América del Sur.

Esto no sólo aumentará los incendios forestales, sino que causará escasez de agua en las grandes ciudades. Modificaciones en las corrientes de aire por el cambio climático harán caer menos precipitaciones en algunas áreas, y más en otras. La precipitación anual caerá hasta en un 20 por ciento en México, América Central, el noreste de Brasil y el sur de Chile, mientras que se incrementara en un 15 por ciento en la Cuenca del Río de Plata. Por otra parte, el calentamiento global beneficiará a Canadá, cuyas regiones cubiertas de hielo se convertirán en bosques, incrementando la producción agrícola y el turismo.

Los expertos coinciden en que los sectores más pobres de la población van a sufrir el peor impacto de los cambios climáticos, por el hecho de que tienden a vivir en las áreas más expuestas, en casas más frágiles, y no cuentan con sistemas de alarma rápida. ‘’En América Latina, los políticos todavía no piensan que esto es importante’’, me señaló Canziani. Los críticos del documento dicen que en los últimos años han habido varios reportes apocalípticos de las Naciones Unidas que terminaron siendo erróneos, y que no hay pruebas contundentes de que el calentamiento global es causado por las emisión de combustibles fósiles, como dice el panel. Según los críticos, han habido períodos de calentamiento global hace miles de años, mucho antes de que los humanos empezaran a manejar camionetas 4X4. ‘’El reporte del Panel no es concluyente’’, dice Israel Ortega, un vocero de la Fundación Heritage en Washington D.C. ‘’El debate apenas está empezando’’.

Mi opinión: estoy de acuerdo en que los paneles de científicos de las Naciones Unidas no siempre dan en la tecla. A finales de los años setenta, los científicos de las Naciones Unidas decían que se venía una nueva era glaciar, y que habría hambrunas masivas en la India. Y ocurrió todo lo contrario: el mundo se calentó, y la India ahora exporta alimentos. Sin embargo, el sentido común me dice que algo raro está pasando. En los últimos años, hemos visto temperaturas extremas en Estados Unidos, el primer huracán en la costa sudeste de Brasil, y granizo del tamaño de pelotas de golf en Buenos Aires. El clima se está volviendo loco. Es tiempo de que tomemos este tema mucho más en serio, antes de que suba la marea y el agua nos saque de la cama.
 
posted by prensa2000 at 5:54:00 p.m. | 1 comments
octubre 30, 2006
(Fuente: RPP)

El calentamiento global puede costar al mundo más que la Primera o la Segunda Guerra Mundial o despertar una crisis equivalente a la gran depresión de 1930, según un informe encargado por el gobierno británico que será publicado este lunes.

El primer ministro británico Tony Blair advirtió que el mundo sufrirá consecuencias "catastróficas" si no actúa de manera urgente para combatir el problema.

El informe de 700 páginas encargado por el ministro de Finanzas británico, Gordon Brown, y dirigido por el ex economista jefe del Banco Mundial Nicholas Stern, estima que el costo de no hacer nada será de 7 billones de dólares (5,48 billones de euros).

"Los riesgos son muy grandes y a menos que actuemos para reducirlos, será muy difícil lidiar con ellos", advirtió Stern en una entrevista con la BBC, antes de la publicación del informe.

El economista llamó a la comunidad internacional a asumir su responsabilidad e indicó que los países ricos deben pagar más que los pobres para compensar sus mayores niveles de emisión de dióxido de carbono (CO2).

"Los países pobres sufrirán el impacto antes y de manera más dura (...) Lo correcto es que los países ricos paguen un poco más", afirmó.

Si no se adoptan medidas, la temperatura subirá unos cinco grados centígrados en los próximos 100 años, advirtió.

Comparó su impacto con el efecto del huracán Katrina en Estados Unidos el año pasado pero "intensificado muchas veces", así como con la ola de calor registrada en Europa en 2003.

El número de refugiados víctimas de la sequía o de inundaciones podría llegar a unos 200 millones de personas, añade el estudio.

Blair escribió en el tabloide The Sun que el trabajo de Stern "es el informe más importante sobre el futuro que he recibido desde que soy primer ministro".

Sus conclusiones, afirmó, son inequívocas.

"Nos encaminamos hacia momentos claves catastróficos en nuestro clima, a menos que actuemos", sentenció.

"La pieza final del puzzle es convencer a cada líder político, incluidos aquellos de Estados Unidos, China e India, que esto debe ser la prioridad de nuestra agenda", añadió.

El informe también indica que Brown ha designado al ex vicepresidente estadounidense Al Gore como su "gurú verde".

Gore es autor de un reciente documental sobre los efectos del cambio climático, titulado "Una verdad incómoda" ("An inconvenient truth").

Se espera que el informe desate la polémica en Gran Bretaña sobre si el gobierno de Blair debe implementar más impuestos para proteger el ambiente.

En respuesta a informaciones de prensa de que el gobierno subirá los impuestos a las camionetas 4x4 o a los pasajes de avión baratos, un titular del tabloide The Sun junto a la columna de Blair leía "Yo estoy salvando el mundo, ustedes lo están pagando".

El secretario de Medio Ambiente, David Miliband, anunció el domingo que el gobierno estudia aplicar impuestos para enfrentar el problema, pero no dio más detalles.

El diario The Observer publicó el domingo extractos del informe e indicó que combatir el cambio climático costaría un 1% del PIB mundial.

Stern hizo también un llamado para que un nuevo tratado reemplace al Protocolo de Kyoto el año próximo, y no en 2010 o 2011 como está previsto, porque el problema es urgente.

Su informe es considerado como la primera contribución de peso al debate sobre el cambio climático desde el punto de vista de un economista, y no de un científico.

Ha sido saludado por la ONG de defensa del medio ambiente Greenpeace, quien estimó que el informe despeja toda duda sobre la urgencia de enfrentar el cambio climático.

"Si queremos evitar una catástrofe, debe haber un costo real para emitir dióxido de carbono y eso significa impuestos más altos a volar y a lo que consuma combustible en grandes cantidades. Es nuestra deuda con las futuras generaciones", indicó un portavoz de Greenpeace.
 
posted by prensa2000 at 10:44:00 a.m. | 4 comments